Суддя Катерина Плахотнюк за позовом адвокатів Олександра Пана визнала 426 інтернет-сайтів, які розміщували матеріали про Пана, що принижують його честь і гідність, тобто – “знаряддям злочину”, і наклала на них арешт.
Про це на своїй сторінці в Фейсбуці написав заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко, коментуючи рішення суду заблокувати в Україні 426 сайтів, передає Цензор.НЕТ.
“Сьогодні Україна з подивом дізналася про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на 426 інтернет-сайтів. Мені почали дзвонити десятки журналістів з резонним питанням: що взагалі відбувається? Є такий громадянин – Олександр Пан. Йому дуже не подобалося то, що про нього писали на різних інтернет-сайтах в різний час, називаючи його шахраєм і пройдисвітом, а також називаючи його іншими неприємними епітетами. 17 грудня 2020 Олександр Пан звернувся в поліцію зі скаргою на нібито скоєні проти нього шахрайські дії. Поліція, після реформи кримінально-процесуального законодавства, зобов’язана за статтею 214 КПК реєструвати будь-які заяви про вчинення кримінального злочину (навіть про зґвалтування американським кіноактором Б. Піттом 75-річної мешканки міста Рівного в 2016 році).
Після чого, увага, стежте за спритністю рук, Олександр Пан і його адвокати звертаються до Голосіївського районного суду з вимогою накласти арешт на сотні інтернет-сайтів, які в різний час щось про нього писали.
Система розподілу справ, якій свого часу дуже пишалися реформатори судової системи, розподіляє справу на суддю Катерину Григорівну Плахотнюк.
Суддя Плахотнюк, 4 лютого 2021, виносить рішення про визнання 426 інтернет-сайтів, які розміщували вищеперелічені матеріали, що принижують честь і гідність А. Пана, тобто – “знаряддям злочину”, і накладає на них арешт.
Далі, необгрунтоване рішення суду направляється слідчому поліції, а також до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.
Ніяких реальних дій, які б завдали шкоди власникам Інтернет ресурсів нанесено не було.
Крім шкоди суспільної моралі після таких рішень суду.
Висновки та рекомендації:
1. Поліція вже відкликала свій супровідний лист до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.
2. Кримінальне провадження буде витребувано до Головного слідчого управління з метою проведення ґрунтовної перевірки і, в разі відсутності складу злочину, а також за рішенням слідчого і прокурора, буде закрито відповідно до передбаченої КПК процедурою.
3. Стосовно судді Плахотнюк, то особами, постраждалими від винесення необгрунтованого і довільного, на мою думку, рішення про накладення арешту на 426 інтернет-сайтів, повинна бути внесена скарга до Вищої ради правосуддя для подальшого вивчення питання про відповідність судді займаній посаді.
4. З Олександром Паном розмова буде проведено окремо.
І найголовніше: шановні народні депутати, давайте разом з вами внесемо суттєві зміни до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів та введемо дослідчу перевірку заяв громадян, щоб відсіювати подібного роду замовні справи.
Крім того, потрібно врегулювати законодавство про інформацію, для того, щоб врегулювати відносини між пресою, правом на свободу слова і можливістю фігурантам журналістських розслідувань цивілізовано захищати свою честь і гідність у випадку, якщо їх права були порушені.
Ну і звичайно залишається велике питання стосовно того, чи окремих представників Феміди, які готові піддаватися тиску різних шахраїв і виносити довільні і необгрунтовані рішення Іменем України “- заявив Геращенко.
